【摘要】狭义的履行辅助人、占有辅助人、执行辅助人/事务辅助人均不具有独立的人格，其行为被划归合同当事人的行为，因此，在合同履行和违约的领域，他们均非第叁人，其行为造成合同当事人违约，不应或不宜适用《中华人民共和国民法典》第593条规定。具有独立人格的第叁人的原因造成合同当事人违约，才属于《中华人民共和国民法典》第593条调整的范围。其法律后果，在法律设有明文规定时依其规定，在当事人有约定且不存在无效原因的情况下依其约定，在合同当事人对违约的造成也有过错时必然成立违约责任。除此而外，具有独立人格的第叁人的原因属于通常事变，违约的当事人是否因此免责需要区分情形而定。在债务人履行债务以第叁人的作为或不作为为前提或基础或条件的背景下，应当认定债务人可以预见第叁人的原因对履行合同的影响，债务人对因第叁人的原因造成违约应向债权人承担违约责任。在债务人履行债务不以第叁人的作为或不作为为前提或基础或条件的背景下，第叁人的原因构成介入原因/中断原因，它“中断”了债务人的行为与债权人受损之间的因果关系，故债务人不向债权人承担违约责任。
【关键词】第叁人的原因；违约；履行辅助人；代理人；通常事变；责任分配
【本文来源】《政法论坛》2023年第1期
